Hyödyllisyys- ja arvotalous

Kuluttajien ylijäämä

Kuvio 1 johtaa tärkeään johtopäätökseen kuluttajan ostoista saamista eduista. Kaavio osoittaa, että ero 10 ja 11 leipäviipaleen välillä on yhdeksän sentin arvoinen kuluttajalle (rajahyöty = yhdeksän senttiä). Samoin 12. leipäviipale on arvoltaan kahdeksan senttiä (katso varjostetut palkit). Siten kaksi leipäviipaletta yhdessä ovat arvoltaan 17 senttiä, kahden suorakaiteen pinta-ala yhdessä. Oletetaan, että leivän hinta on tosiasiassa kolme senttiä, ja siksi kuluttaja ostaa 30 viipaletta päivässä. Hänelle ostojen kokonaisarvo on kaikkien tällaisten suorakulmioiden pinta-alojen summa jokaiselle 30 viipaleelle; eli se on (suunnilleen) yhtä suuri kuin koko kysyntäkäyrän alla oleva pinta-ala; toisin sanoen pisteiden 0CBE määrittelemä alue. Kuluttajan maksama summa on kuitenkin pienempi kuin tämä alue. Hänen kokonaiskustannuksensa ilmaisee suorakulmion pinnan 0CBD - 90 senttiä. Ero näiden kahden alueen välillä, melkein kolmion muotoinen DBE, edustaa sitä, kuinka paljon enemmän kuluttaja olisi valmis käyttämään leipää yli 90 senttiä, jonka hän tosiasiallisesti maksaa siitä, jos hänet pakotettaisiin tekemään niin. Se edustaa absoluuttista enimmäismäärää, jonka markkinoita kuljettanut häikäilemätön kauppias voi saada kuluttajalta leipää. Koska normaalisti kuluttaja maksaa vain määrän 0CBD, DBE-alue on kuluttajan saaman nettovoiton tapahtuma. Sitä kutsutaan kuluttajien ylijäämäksi. Lähes jokaisesta ostosta syntyy tällainen ylijäämä ostajalle.

Kuluttajien ylijäämän käsite on tärkeä julkiselle järjestykselle, koska se tarjoaa ainakin karkean mittakaavan erityyppisen taloudellisen toiminnan julkisista eduista. Päätettäessä siitä, pitäisikö valtion viraston rakentaa pato, esimerkiksi voidaan arvioida patojen tuottaman sähkön kuluttajien ylijäämät ja pyrkiä vertaamaan sitä ylijäämään, joka voitaisiin tuottaa rakentamisessa tarvittavien resurssien vaihtoehtoisella käytöllä ja käytä patoa.

Hyödyllisyyden mittaus ja tavallinen hyödyllisyys

Alun perin suunniteltuina hyödyllisyyden pidettiin tunteen voiman subjektiivisena mittana. Kohde, jota voidaan kuvata arvoksi ”40 kokonaispainosta”, oli tulkittava siten, että se tuotti ”kaksinkertaisesti enemmän nautintoa” kuin 20 kokonaisarvo. Ei kauan ennen kuin tämän käsitteen hyödyllisyydestä kyseenalaistettiin. Sitä kritisoitiin subjektiivisuudestaan ​​ja sen vaikeudesta (ellei mahdottomuudesta) ilmaista se määrällisesti. Kehitettiin vaihtoehtoinen analyysilinja, joka pystyi saavuttamaan suurimman osan samoista tarkoituksista, mutta ilman niin monta olettamusta. Ensin esittelivät taloustieteilijät FY Edgeworth Englannissa (1881) ja Vilfredo Pareto Italiassa (1896–97), ja sen toteuttivat Eugen Slutsky Venäjällä (1915) ja JR Hicks ja RDG Allen Isossa-Britanniassa (1934). Ajatuksena oli, että kuluttajien valinnan analysoimiseksi esimerkiksi kahden hyödykepaketin A ja B välillä, ottaen huomioon niiden kustannukset, täytyy vain tietää, että yksi on parempi toiselle. Tämä voi aluksi vaikuttaa triviaaliselta havainnolta, mutta se ei ole niin yksinkertaista kuin miltä se kuulostaa.

Seuraavassa keskustelussa oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että maailmassa on vain kaksi hyödykettä. Kuvio 2 on kuvaaja, jossa akselit mittaavat kahden hyödykkeen, X: n ja Y: n, määrät. Täten piste A edustaa kimppua, joka koostuu seitsemästä tavarayksiköstä X ja viidestä tavara Y: n yksiköstä. Oletetaan, että kuluttaja suosii omistaa enemmän jompaakumpaa tai molempia hyödykkeitä. Tämä tarkoittaa sitä, että hänen on pidettävä parempana nipua C nipuksi A, koska C on suoraan A: n oikealla puolella ja sisältää siten enemmän X: tä ja vähintään Y: tä. Samoin B: n on oltava parempana kuin A. Mutta ei yleensä voida sanoa, onko A on parempi kuin D tai päinvastoin, koska yksi tarjoaa enemmän X: tä ja toinen enemmän Y: tä.

Kuluttaja ei oikeastaan ​​välitä siitä, saako hän A- tai D-merkityksen, toisin sanoen hän voi olla välinpitämätön (katso kuva 3). Jos oletetaan, että hänen mieltymyksissään on jonkin verran jatkuvuutta, siellä on lokus, joka yhdistää A: n ja D: n, missä tahansa pisteessä, jossa (E tai A tai D) edustaa nipuja hyödykkeitä, jotka ovat tämän kuluttajan kannalta yhtä kiinnostavia. Tätä lokusta (I – I ′ kuvassa 3) kutsutaan välinpitämättömyyskäyräksi. Se edustaa kuluttajan subjektiivista kauppaa näiden kahden hyödykkeen välillä - kuinka paljon enemmän yhdestä hänestä on maksettava tietyn määrän toisen menetyksen korvaaminen. Toisin sanoen, nipun D ja nipun E välillä valintaa voidaan pitää siten, että X: n määrän FD voittoa verrataan Y: n FE: n menetykseen. Jos kuluttaja on välinpitämätön D: n ja E: n välillä, voitto ja tappio tasoittavat vain. yksi toinen; Siksi ne ilmoittavat, missä määrin hän on halukas vaihtamaan nämä kaksi hyödykettä. Matemaattisesti FE jaettuna FD edustaa välinpitämättömyyskäyrän keskimääräistä kaltevuutta kaaren ED yli; sitä kutsutaan marginaaliseksi substituutioasteeksi X: n ja Y: n välillä.

Kuvio 3 sisältää myös muita välinpitämättömyyskäyriä, jotkut edustavat yhdistelmiä, jotka ovat parempia kuin A (käyrät, jotka sijaitsevat A: n yläpuolella ja oikealla) ja jotkut edustavat yhdistelmiä, joille A on edullinen. Nämä ovat kuin kartan ääriviivat, ja jokainen tällainen viiva on yhdistelmäkohtana, jota kuluttaja pitää yhtä toivottavana. Käsitteellisesti kaavion jokaisessa pisteessä on välinpitämättömyyskäyrä. Kuviota 3 sen välinpitämättömyyskäyrien perheen kanssa kutsutaan välinpitämättömyyskarttaksi. Tämä kartta tietenkin merkitsee vain käytettävissä olevien mahdollisuuksien luokitusta; se osoittaa, suositaanko yhtä pistettä toiseen, mutta ei kuinka paljon se on parempi.

On helppo osoittaa, että missä tahansa pisteessä, kuten E, välinpitämättömyyskäyrän kaltevuus, karkeasti FE jaettuna ED: llä, on X: n marginaalisen hyödyllisyyden ja Y: n marginaalisen hyödyllisyyden suhde vastaaville suureille. Siirtyessään pisteestä E pisteeseen kuluttaja luopuu Y: n FE: stä, menetyksestä, jonka arvo on määritelmän mukaan suunnilleen FE kerrottuna Y: n marginaalisella hyödyllisyydellä, ja hän saa X: n FD: n, FD: n arvoisen voiton kerrottuna X. Suhteelliset rajahyödykkeet voidaan mitata tällä tavoin, koska niiden suhde ei mittaa subjektiivisia määriä - pikemminkin se edustaa kahden hyödykkeen vaihtokurssia. X: n marginaalinen hyödyllisyys rahamääräisesti mitattuna kertoo, kuinka paljon rahana käytetystä hyödykkeestä kuluttaja on valmis antamaan enemmän hyödykkeelle X, mutta ei sitä, mitä psyykkistä nautintoa kuluttaja saa.